лександр Артурович, судя по доменам, которые были уже зарегистрированы в Сети, башня «Газпрома» могла быть перенесена и в Кудрово, и в Мурино. Почему все-таки остановились на Лахте?
Когда стало ясно, что на Охте проект не состоится, появились разные, в том числе и экстремальные, предложения перенести его чуть ли не в чисто поле, и Ленинградская область была только за. Лахту выбрали потому, что это все-таки Петербург, хоть и окраина, а цель, которая изначально ставилась перед проектом, — дать импульс к развитию Петербурга, города, где родились и прожили значительную часть жизни руководители компании-инвестора.
Так все решили «питерские»?
Мы — вертикально построенная структура. Несомненно, что идея и формат обсуждались на самом верху.
А почему все же отказались от Охты?
Нет одной причины. Усталость металла. Объективно, на Охте башня изменила бы городскую панораму. Может, она бы ее и не испортила, но в определенных направлениях небесная линия получила бы новую доминанту. Активная позиция протестного сообщества не была единственной причиной переноса, но повлияла на решение. Хотя на Охте бизнес-центр был бы полезнее, чем в Лахте, там он эффективнее бы стимулировал развитие прилегающей территории, поскольку Охта давно обжита и вокруг мог возникнуть многофункциональный общественно-деловой район.
Почему же нельзя сделать все то
же самое, но не в форме небоскре-
ба? Например, построить достойный
ансамбль — задача не менее слож-
ная и престижная. И именно свои-
ми ансамблями славился Петербург.
Протестовали-то не против делового
центра, а против однозначного пони-
мания здания-«символа».
Общественно-деловой комплекс с высотной доминантой соответствовал бы традиционным для Петербурга принципам организации пространства: одиночные доминанты в окружении горизонтальной застройки. Только в нашем случае это были пропорции, отвечающие масштабам застройки конца ХХ века, а не XVIII–XIX. И еще: есть почти профессиональные протестующие, которые вообще против всего, что собираются делать такие инвесторы, как «Газпром». На Охте сейчас уже не идет речь о небоскребе, но теперь они требуют не строить на этом месте ничего! Мы столкнулись с таким же активным сопротивлением при подготовке к строительству спортивного комплекса на той же Охте — в районе проспекта Металлистов.
При переносе здания с берега Невы на берег залива что-то изменили?
Компания RMJM разработала другую концепцию. Как ни парадоксально, но на Охте были ограничения по высотности (высотка не должна была быть видна с ключевых точек в центре города), поэтому верхнюю часть башни пришлось стремительно сужать. Теперь она уже не напоминает кукурузу, а имеет четко выраженный шпиль, почти треть от своей высоты.
В Петербурге за последние годы сложилось несколько устойчивых убеждений, связанных с громкими проектами западных архитекторов. Например, конкурсы-то они выиграли, но построить ничего не смогли — обломали зубы о российские нормативы.
Строительно-инвестиционный процесс в РФ действительно непрост. Но RMJM в нашем случае выступила лишь в качестве архитектурного бюро, они придумали образ, концепцию проекта. Проектной же документацией занимается московская компания «Горпроект», которая, например, участвовала в разработке башни «Федерация». «Газпрому» никаких поблажек делать не будут. Документы принимаются лишь после согласования со всеми проверяющими и контролирующими органами.
Но первая норма была нарушена сразу. Ограничение по высотности в Лахте — 27 метров, а вы собираетесь строить все 500.
Норма по высотности для данного участка, согласно распоряжению КГА, выданному в соответствии с процедурой и нормами действующего законодательства, — до 500 метров.
И как долго башня будет там выситься в одиночестве? Ведь если разрешили «Газпрому», то почему нельзя компаниям ЛСР или «ЛенСпецСМУ»? И скоро там будет частокол башен…
Может, и хорошо, что этот «частокол» будет в Лахте? Тогда девелоперы перестанут мучить центр, приспосабливая под офисы здания, которые ими быть не должны? Что плохого в
том, что деловой центр возникнет в специальном районе? Но таких, как наша башня, там не появится, потому что их вообще в мире единицы!
500 метров нужны только для того, чтобы быть впереди планеты всей?
Она и задумывалась как символ, и станет символом, только если будет уникальной, в том числе по высотным параметрам.
И символом чего она должна быть? Власти? Амбиций? Темпов роста?
Символом эффективной компании, сильной экономики, инноваций и энергии. Убеждение номер два: кто же им построит небоскреб, если у нас никогда небоскребы не строили?
Специалисты есть. Ведь построили же семьдесят лет назад высотные здания в Москве, и построили качественно, до сих пор это одни из самых дорогих объектов недвижимости. А их вес и нагрузки на фундамент сопоставимы с нашими. Современные технологии позволяют сделать все и быстрее, и дешевле. Но в мире строят здания и в худших геологических условиях.
|
|
Еще всех веселит образ небоскреба,возведенного на песке.
Да, мы будем строить на земельном участке, которому тридцать лет от роду. Там не было суши, это намыв на отмели. И чем больше это вызывает удивление — тем приятнее. То, что находится непосредственно под зданием на глубине один-два метра, не имеет особого значения. Башня будет железобетонно стоять на твердых вендских глинах, которые, кстати, здесь еще ближе к поверхности, чем на Охте.
Не снесет, не смоет, не сдует?
Вопрос не праздный. Горизонтальная нагрузка, учитывая сильные и порывистые ветра, что бывают на заливе, — основная проблема конструкторов. Сейчас на специальном стенде в
Новосибирске обдувается модель небоскреба, на которой проверяются все сделанные математические расчеты. Как известно, высотные здания выше 100–200 метров могут раскачиваться на амплитуду вплоть до одной сотой своей высоты. Российскими нормами установлены более жесткие ограничения. То есть у нас запланированы колебания до одной
восьмисотой от высоты. Важна строгая устойчивость ядра башни — тысячи людей в офисах должны чувствовать себя комфортно.
Обсуждая перспективы делового центра в Петербурге, все чаще предлагают выбрать путь Парижа с его отдельным офисным районом Дефанс, нежели путь Лондона, где небоскребы не локализованы в одном районе, а заполонили город. Но согласитесь, основная прелесть Дефанса в том, что весь транспорт там убран под землю. Наверху — лишь огромная пешеходная эспланада, а под ней — многоуровневый клубок, пригородные электрички, метро, автобусный вокзал и восьмиполосные автобаны. А что же будет в Лахте?
Если Лахта когда-то в будущем по своим объемам строительства приблизится к Дефансу — все это должно появиться. Иначе как деловой район она не будет работать. И все же некорректно сравнивать транспортную инфраструктуру Парижа и Петербурга, наш город в плане общественного транспорта отстает лет на сто. Но все кажется невозможным, если не начинать. С введением Западного скоростного диаметра, расширением Приморского проспекта до шести полос, вводом 49-й магистрали транспортная доступность Лахты будет лучше, чем любого другого района города.
Но дороги-то строит город. Развязка у Новой Деревни была запланирована тридцать четыре года назад. А схема метро, согласно которой уже должно существовать десять линий и сто станций, вызывает лишь тоску и раздражение.
Хорошие градостроительные планы формируются профессионально. Но если бы бюджет Петербурга в своей инвестиционной части был сопоставим с парижским! При 400-миллиардном бюджете около 70 процентов идет на содержание городской инфраструктуры и социальный блок. Копеечное содержание социальной сферы вырастает в астрономические суммы, когда его умножают на количество получателей. И эту часть трогать нельзя. Когда в 2009 году бюджет сократили на 30 процентов, это означало не то, что дорог построят на треть меньше, а то, что не построят ни метра. Чтобы город развивался, он должен иметь совершенно другой прирост средств, которые сможет пустить на развитие. Более эффективное
управление городским хозяйством, если тратить деньги разумно, даст максимум 10 процентов дополнительного ресурса, на которые можно будет ввести на год раньше еще одну станцию метро. Но не пять. Увеличить бюджет радикально можно лишь привлечением в город очень крупного бизнеса, который будет платить часть налогов в местный бюджет. Этим и занималась Матвиенко, она «за руку» привела в Петербург «Трансаэро», «Совкомфлот», крупнейший банк — ВТБ, «Газпром нефть», «Сибур». И в основном эти компании за три-четыре года удвоили бюджет города. Этот путь в России пока безальтернативный. Чтобы сделать за короткое время что-то значительное, надо аккумулировать ресурсы. В Москве ведь не так уж удобно вести бизнес. Из тех сотен компаний, что могли бы пере ехать в Петербург, многих банально останавливает отсутствие деловой инфраструктуры. Петербургские офисные центры или совсем мало востребованы, или, если они хороши и современны, заполнены на 105 процентов, когда заняты даже непригодные помещения, поскольку расширяющимся компаниям некуда рассаживать своих новых работников. Такие проблемы обычно решают деловые кварталы. Негде посадить новое подразделение в этом здании — есть возможность в здании напротив. В Петербурге же бизнес-центры разбросаны мозаикой по всему городу. Их площади — по две-три тысячи квадратных метров, если десять, это считается гигантским бизнес-центром. Но и этого мало.
Убеждение номер три: да все равно ничего не построят.
Построим. К 2018 году. Объекты транспортной инфраструктуры будут введены в строй на два-три года раньше.
Как изменятся, по-вашему, Лахта и Ольгино?
Уже в ближайшее время улучшатся условия жизни в этих поселках. Мы заканчиваем проектирование водоотведения с нашего пятна, и трасса, которую выделил нам «Водоканал»,
пройдет по поселку Лахта. Будут новые коллекторы, новые ответвления, куда можно будет подключить водопровод и канализацию. В ближайшие пять-десять лет, как и везде,
где идет бурное строительство, стоимость земли будет расти. Участки будут покупаться, перепродаваться — это нормальная ситуация.
А что будет с Юнтоловским заказником?
Уникальная природа и экологическая ситуация существовали здесь, на побережье до намыва. На заболоченных отмелях тысячи перелетных птиц легко находили себе корм. Но
когда, не спрося экологов, эти отмели к 1980-м уничтожили, произошло необратимое. И башня в этой ситуации ничего не испортит. Мы надеемся, что формирование зеленых территорий стабилизирует ситуацию, а мы, в свою очередь, становимся в этом смысле наиболее заинтересованным лицом. Мы собираемся осуществить красивый, современный
проект и долго жить и работать на этой территории.
|
На берегу залива находилась пескобаза компании «Рудас», входящей в Группу ЛСР
|
|
|
|
План «Лахта-центра» обещает новые мосты, автобаны, транспортные развязки и идеально ухоженную территорию вокруг
Александр Бобков
Мост через Бобыльскую протоку. 1965 год. Фото Семена Лавута
Башня в Лахте уже не «кукурузина», теперь ее венчает шпиль
Земснаряд на заливе. 1970-е годы. Мощный разрыхлитель, погруженный в воду, создавал смесь воды с песком. Насос засасывал эту пульпу и гнал ее по трубам к берегу
«Лахта-центр» и новые спортивные сооружения на другой стороне протоки будут связаны еще одним мостом
Так выглядело это место в начале ХХ века: заболоченная протока, свайный мост и дачи на берегу залива
Приморское шоссе будет расширено до шести полос. Магистраль № 49 свяжет Лахту с Кольцевой дорогой, а Западный скоростной диаметр — с Васильевским островом и Юго-Западом
Развилка Лахтинского проспекта и Приморского шоссе. 1975 год
Так намывали берега: песок с водой выливался из пульпопроводов в подготовленные лотки. Вода, сбросив груз, через специальный коллектор уходила обратно в залив. 1970-е годы
|
